Ausserdem nehme ich nicht an, dass wirklich eine Blacklist in Bezug auf Reviewing existiert.

Eine normale Paranoia muss aber natürlich stets gepflegt werden um gesund zu bleiben.

Ich gehe aber mal davon aus dass es eine gibt...

.....also in sachen vermutungen hast du mit deinem herumirrenden cacher, der am stephansplatz ein event nach koordinaten sucht ja schon den vogel abgeschossen....

......Denn jede/r von uns kann bei seinem/ihren Caches ändern was er/sie will ohne vom Reviewer je behelligt zu werden.....

Du verwechselst da was. Das ist ein Argument BeVeMas beim Gallitzinberg gewesen, nicht meines. Ich wende dieses Argument lediglich an, da es hierher genauso passt.

Wenn du das glaubst, dann möchte ich dich mal den Cachetyp ändern oder die Koordinaten um mehr als ein paar Meter verlegen sehen. Ich glaube, du solltest deine Aussage nochmals überdenken.

Da er dieses Vertrauen missbraucht hat, musste der Cache archiviert werden, da sonst die Kontrolle umgangen worden wäre.

......Glücklich hat sich in dieser Angelegenheit aus meiner Sicht niemand verhalten.......

...da du den cache (auf grund deiner kontrolle) archiviert hast, wurde ja die kontrolle (trotz vertrauensbruch) offensichtlich nicht umgangen.

...aber ich verstehe immer noch nicht, warum der cache archiviert werden musste?....

...Und die Koordinaten wurden ja auch (zu deinem Missfallen) nicht verändert. ....

Schön langsam langweilst du mich mit deiner Vermuterei.......Nein, weil ich aus der Community heraus informiert wurde. Darauf kann ich mich aber nicht verlassen. Also war es nicht aufgrund meiner Kontrolle, sondern weil jemand aufmerksam war.

Damit konnte aber niemand rechnen, deshalb ist der Vorsatz des Umgehens der Kontrolle durchaus zulässig.

Deswegen wird in Zukunft jeder BeVeMa'sche Event auch wieder eingereicht werden müssen, bevor er veröffentlicht oder enabled wird. Damit er auch gleich behandelt wird wie alle anderen Cacher auch. Darauf legst du ja größten Wert. Und das weiß ich auch aus allererster Quelle.

Ich erkläre es aber trotzdem kein drittes mal......denn offensichtlich willst du meine Aussagen gar nicht lesen, sondern sprichst lieber von Äpfeln und Birnen, die keine sind.

oha - demnach hast du den cache, nachdem dich ein eifriger mitcacher drauf aufmerksam gemacht hat, auf sein verlangen hin archiviert, ohne den cache selbst zu kontrollieren

wenn vorsätzliches umgehen der kontrolle zulässig ist, wo lag dann das problem?

dann freu ich mich schon zu sehen, wie kottan jetzt (im sinne der gleichbehandlung) jeden monat sein schnitzelessen neu einreichen muß. sollte er das nicht tun müssen, dann wäre wieder bewiesen, daß du dich eh nicht an deine eigenen verkündigungen hältst und nicht alle gleich behandelst.

"vertrauensbruch", "maßnahmen", "übel", "kontrolle", "mißbrauch", ist
derzeit leider wesentlicher bestandteil deines des allgemeinen vokabulars hier, das hat mit
einer netten und schönen freizeitbeschäftigung nichts mehr zu tun